Система Orphus

Назад

Уточнение критериев отбора утраченных храмов
С. Носиков, С. Мамаев 18.06.2013

Более года назад в самом начале работы по сбору информации на сайте была опубликована «базовая» статья «Сколько храмов есть и было в Истринском районе?» (на данный момент она устарела в плане статистики). Основные критерии отбора утраченных храмов, перечисленные в статье, были такие: церкви и часовни (молельные комнаты), которые: 1) существовали в 1917 году, но не сохранились и не восстановлены, 2) находились на территории нынешнего Истринского района, 3) принадлежали Русской православной церкви или старообрядцам разных толков.

После анализа разнообразных источников информации, они были ранжированы по степени доверия. Как содержащие наиболее достоверные данные мы для себя определили: а) архивные дела, б) дореволюционные книги и журналы, в) современные книги «Истринская земля» и издания протоиерея Олега Пэнэжко, г) сайт «Храмы России» (автор собранной информации Александр Бокарев), д) старые карты с отметками церквей и часовен, е) показания старожилов, лично помнящих церкви и часовни, либо слышавших о них от предков.

В самом начале функционирования сайта в феврале 2012 года на учет были поставлены 12 церквей и 31 часовня (43 «объекта»). Далее в процессе работы в архивах и бесед со старожилами постепенно добавлялись новые данные о других часовнях. В июле 2012 года была снята с учета Всехсвятская церковь, находившаяся в колокольне Воскресенского собора Ново-Иерусалимского монастыря, так как колокольню начали восстанавливать (на тот момент нами было принято решение снимать с учета храмы, которые отстраивали заново).

Жизнь оказалась сложнее, чем мы рассчитывали, не все вписывалось в заранее определенные рамки. В очень ценных книгах Пэнэжко был обнаружен ряд досадных ошибок. А после того как на примере Кочаброва выяснилось, что существование архивного дела еще не гарантирует, что часовня была построена, мы ввели промежуточную, «карантинную» ступень (без временных ограничений пребывания), а именно раздел «Сомнения». В него стали заносить объекты, в которых нет полной уверенности: а действительно ли они были построены и существовали в 1917 году? На конец 2012 года в «Сомнениях» находились три объекта, один из которых после анализа дополнительно собранных сведений был исключен, как не относящийся к нашему району («Часовня в деревне Часовня Звенигородского уезда»).

В феврале 2013 года было внесено уточнение в первое правило, а именно исключено требование «не восстановлены». Иначе говоря, если храм был разрушен полностью, а потом в наше время стал отстраиваться заново, мы решили его тоже внести в наш список, так как это по сути уже другой храм, как правило, отличающийся архитектурно. В нашем районе таких храмов оказалось три – в Никулине, Надовражине и Пречистом. Может возникнуть вопрос – а как быть с церковью в колокольне Ново-Иерусалимского монастыря, которая формально подпадает под это правило? Мы решили не «реабилитировать» ее ввиду крайней запутанности (не понятно, сколько там было приделов, где они находились). А самое главное то, что после просмотра в РГАДА описания Воскресенского собора монастыря 1875 года выяснилось, что в колокольне находились приделы собора, и правильнее их было относить не к колокольне, а к самому собору.

Дальнейшее работа подтвердила ранее сказанное (что не все вписывается в заранее определенные рамки). Мы, безусловно, верили и по-прежнему продолжаем верить показаниям старожилов. Однако порой эти сведения очень трудно проверить ввиду крайней скудости документов. А иногда они входят даже в противоречия с найденными документами. В связи с этим, чтобы не вводить в заблуждение, мы недавно в очередной раз модифицировали наши правила отбора, а точнее отношение к найденной информации. Речь идет о показаниях старожилов, но это касается только часовен, так как по церквам документов найдено много. Если о когда-то существовавшей часовне говорят несколько старожилов, но при этом не найдено никакого документального подтверждения, то в этом случае она заносится в раздел «Сомнения». Но если имеются подтверждающие сведения из других источников, пусть даже косвенные – это уже основание для помещения в основной список. Именно по этой причине (после анализа сводных ведомостей) мы недавно перенесли Граворново (как и ранее Зыково) в «Сомнения», а Верхуртово оставили в основном списке.

Таким образом, на текущий момент (июнь 2013 года) действуют такие критерии отбора: церкви и часовни (молитвенные дома), которые: 1) существовали в 1917 году, но не сохранились, 2) находились на территории нынешнего Истринского района, 3) принадлежали Русской православной церкви или старообрядцам разных толков.

А относительно заслуживающих доверия источников следует сказать, что все они остаются в силе за исключением явных ошибок, которые мы выявили. Насчет старых карт следует сказать, что отсутствие отметки не означает, что храма не было. Ну и наконец, показания старожилов, несмотря на их несомненную ценность, сами по себе еще не являются основанием для занесения часовни в основной список, если они остаются единственным источником информации. Мы вовсе не хотим этим обидеть наших уважаемых ветеранов, просто мы перестраховываемся, нам самим хотелось бы убедиться в правильности их сведений. И к тому же их воспоминания никуда «не пропали», они опубликованы на нашем сайте. И будем надеется, что после появления дополнительных сведений соответствующие часовни перейдут из «сомнительных» в основной список.

Назад

2012-2016 © Краеведческий проект «Утраченный Божий Дом». Cтудия дизайна «VoltStudio».
Допускается свободное копирование и распространение материалов без их искажения с условием ссылки на данный ресурс.

Яндекс.Метрика