Система Orphus

Назад

Перестройка Успенской церкви в селе Пречистое. 1848-1851 годы
Новость ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 431. Д. 2

Архивный документ приводится не полностью, отобраны только сведения по исследуемой теме

Л. 1: №5267. Консистории разсмотреть. Святейшаго правительствующаго Синода члену Высокопреосвященнейшему Филарету Митрополиту Московскому и Коломенскому Свято-Троицкия Сергиевы лавры Священно-Архимандриту и разных орденов кавалеру. №8829/4573, 21 октября 1848 года. Рузскаго уезда Успенской церкви Пречистенскаго церкви священника Павла Алексеева и старосты церковнаго Акинфия Григорьева Всепокорнейшее прошение. Означенная церковь наша деревянная. Ныне же с согласия прихода нашего, состоящаго из двух сот осминдиети (280) душ, осмеливаемся утруждать Ваше Высокопреосвященство о дозволении приступить нам к построению каменнаго храма на месте издавна существующаго храма деревяннаго, могущаго принести некоторое пособие при сооружении. Но как церковная сумма, состоящая из 1500 рублей ассигнациями для сего малочисленна, то прихожане из усердия к церкви и желании соорудить каменный храм завели в 1847 году кирпичный завод, от котораго приобрели капитала 3000 рублей ассигнациями, а в сим 1848 году изготовили полтораста тысяч кирпича. Посему припадая к стопам Вашего Высокопреосвященства милостивейшаго отца и архипастыря всепокорнейше просим на сие милостиваго разрешения. Но для безпрепятственнаго продолжения в Богослужении благоволите, отобрав трапезу и колокольню деревянные приступить к сооружению на сем месте колокольни с трапезою и в ней престолом во имя Святителя и Чудотворца Николая и Казанский Божия Матери.

Л. 10: Правление IV округа путей сообщения и публичных зданий. 22 декабря 1848 года в Москве. №12049. В Московскую Духовную Консисторию. Правление IV округа Путей Сообщения в общем своем Присутствии разсмотрев препровожденный Духовною Консисториею от 15 ноября сего 1848 года №5924 проект, предполагаемый к построению вновь каменной церкви Рузскаго уезда в селе Пречистенском во имя Успения Пресвятыя Богородицы нашло, что постройку эту по сему проекту допустить можно. Но с тем, чтобы при исполнении его были приняты к непременному соображению сделанныя на оном Общим Присутствием из мнения и дополнения, пока заданныя на плане и разрезе красными чернилами a, b, c, и чтобы Л. 10об: работы были произведены под наблюдением опытнаго архитектора, имеющаго законное право на вольную практику, дабы сооружение во всех его частях представляло надлежащую устойчивость, прочность и благовидность. Что же касается до исчисленных по смете материалов, то оных хотя и может почитаться достаточным, но в таком случае, если только при действительном производстве работ не встретятся обстоятельства, для которых понадобится дополнительныя потребности. Правление уведомляя об этом Духовную Консисторию имеет честь возвратить помянутый проект на одном листе вместе с сметою для дальнейшаго и зависящаго с ея стороны распоряжений.

Л. 19: №2048. Святейшаго правительствующаго Синода члену Высокопреосвященнейшему Филарету Митрополиту Московскому и Коломенскому Святотроицкия Сергиевы лавры Священно-Архимандриту и разных орденов кавалеру. №8829/4573, 21 октября 1848 года. Рузскаго уезда помещика села Пречистенскаго Николая Андреева сына Горчакова. №3796/1189. Всепокорнейшее прошение. В силу Указа Московской Духовной Консистории, присланнаго на имя благочиннаго села Рождествено-Новиково тож Матфея Сокольскаго от 9 февраля сего года для объявления прихожанам села Пречистенского о построении в оном вместо деревяннаго храма каменный, из котораго видно, что Консистория находит выгоды в сооружении каменнаго именно на месте деревяннаго потому, что как церковь построена на каменном фундаменте, то чрез сие значительно уменьшается потребность в материале для закладки основания каменной церкви. Равно уменьшаются издержки на земляныя работы при рытии канав под основание, так и на покупку дровянаго материала, который получится от разобрания церкви, долговременность существования коей ручается за твердость материала.

Между тем как при поновлении церкви, хотя и подведен под нее фундамент, но количество онаго весьма незначительно в особенности под трапезою. Под настоящей же если и есть некоторое число, то Л. 19об: так же не может быть большим пособием, тем более, что церковь настоящая не будет сломана, никакой фундамент из под деревяннаго строения не может быть годен под каменный, сверх того кирпич употребленный при подведении фундамента был старый и следовательно при вторичной разломке будет щебень. Издержки на земляныя работы не сократятся, ибо основание каменной церкви шире деревянной. Дровяной же материал не дорог, в прошлом 1848 году помещик Румянцев давал из своего леса вершинник на дрова для кирпича, почему же староста церковный сим не воспользовался, а употребил двора отца своего и взял за них сколько хотел. И не хотел долгое время отдать прихожанам отчета в заведенном прихожанами кирпичном заводе, и не ведены были счеты на законном основании как о сумме уже принадлежащей церкви. Употребить разобранную церковь на дрова достойно сожаления, тем более что оная построена из брусоваго сосноваго леса и прочная, при том же в скором времени каменная не может быть построена не взирая на представление старосты церковнаго. Следовательно нет причины, заставляющей прочную церковь ломать в ожидании каменной. Деревянная церковь обязана долговременным существованием местности. Но можно ли утверждать, что грунт земли, который держал деревянную, будет также тверд и для каменной, ибо с южной стороны церкви грунт песчаный. Кирпичный завод обезпечить построение церкви не может, ибо хотя и показал староста церковный с 1847 по 1848 год доходу три тысячи ассигнациями и 150 тысяч кирпича, котораго в наличности нет. А на вопрос, сделанный в церкви после Богослужения при бывших прихожанах 1 мая о показании отчета в приобретенной сумме от кирпича и Л. 20: о наличности онаго, староста церковный вместо законнаго удовлетворения отвечал, что никто не смеет от него требовать отчету, говоря будто бы он может всю сумму поделить ее с приходскими людьми. Каковой ответ навлекает на себя подозрение в целости капитала, о наличности кирпича хотя и показал Вашему Высокопреосвященству, что находится 150 тысяч, но по настоящее время в сем известно, что его не более 20 тысяч. К немалому удивлению известился я, что староста церковный подрядил разбирать деревянную и класть каменную на оном месте вопреки резолюции Вашего Высокопреосвященства, в коей основанием положено общее согласие и должная при том осмотрительность, чего староста церковный по слабому надзору за ним священника по своему своеволию не допускает. Я просил священника, чтобы без особаго на сломку деревянной церкви от Вашего Высокопреосвященства дозволения воспретил бы старосте церковному приступать к действию, потому что я с своими крестьянами на оное не согласен и доверия на расходование суммы, хотя бы и на новом месте началась строится церковь без особо избраннаго за ним надзора не могу иметь.

Почему прошу Ваше Высокопреосвященство оказать мне с моими крестьянами архипастырскую милость: 1) воспретить обезображить ломкою на несколько лет храм деревянный доколе прочный и своего долговременностью заслуживающий особаго уважения, а дозволить устроить храм на новом приличном и удобном месте; 2) приказать старосте церковному безотговорочно давать прихожанам отчет в приходной и расходной сумме; 3) при построении новой дозволить избрать с общего согласия из прихожан достойных по своей честности доверия несколько человек, которые бы Л. 20об: имели надзор в расходе и приходе денег за старостою церковным, который сам себя подвергает подозрению чрез нехотение отдавать отчета прихожанам, (четвертого пункта в документе нет) и 5) деревянный храм оставить неприкосновенным. Милостивейший архипастырь и отец прошу Ваше Высокопреосвященство о сем моем прошении решение учинить. 1849 года мая 4 дня.

Л. 85: №2421. 6 октября. Докладная записка. Из дела усматривается, что главный предмет онаго есть жалоба помещиков, господ Горчакова и Вейденгаммера, двух крестьян деревни Чудцевой Кирилла Семенова и Ивана Трифонова и дьячка Николая Ефимова на церковнаго старосту крестьянина Акинфия Григорьева. Они доказывают, что он Григорьев не дает прихожанам никакого отчета в приходе и расходе по церкви, что (не разборчиво) церковной суммы никогда не было, что церковный староста самоуправно действует по кирпичному заводу, не дает отчета по управлению его, не справедливо показывает употребление сумм, вырученных чрез продажу кирпича и прочее.

Посему господа Горчаков и Вейденгаммер просили неоднократными прошениями произвести изследование и вместе с тем удалить крестьянина Григорьева от должности церковнаго старосты. Резолюциями Его Высокопреосвященства предписано было произвести изследования, а затем иметь суждение о самом старосте. Изследования произведены были Рузским протоиереем и местным благочинным. Но как изследования сии производились в разное время по разным прошениям и предметам, то и не имеют надлежащей ясности, Л. 85об: и служат только к затемнению дела противореча одно с другим.

Господин Горчаков сделал донос на священника, что он потворствует церковному старосте, что он делает препятствия его крестьянам, а ему самому всевозможныя неприятности. Жаловался на Рузскаго протоиерея, что он неправильно производил изследования. (Не разборчиво) местнаго благочиннаго в потворстве священнику и церковному старосте по родственным связям его благочиннаго с священником. Донос на священника господин Горчаков просил оставить (не разборчиво) мира без изследования, и о том подал объявление местному благочинному. Жалоба господина Горчакова на следователя Рузскаго протоиерея по резолюции Его Высокопреосвященства 17 ноября 1849 года №4986 оставлена без действия. Подозрение господина Горчакова на местнаго благочиннаго ничем по следствиям не подтвердилось. Остается одно обстоятельство в сем деле – донос на церковнаго старосту и просьба о смещении, как выше о сем упомянуто. Октябрь 1850 года.

Л. 89: Отчет. Рузской округи села Пречистенскаго старосты церковнаго крестьянина деревни Чудцева Акинфия Григорьева по кирпичному заводу, по постройке церкви и по употреблению церковных сумм за 1847, 1848, 1849 и 1850 годы. Кирпичный завод устроен в 1847 году тщанием старосты церковнаго, большей частью из его материалов при пособии прихожан деревень Чудцевой и Денижкина. В 1847 году зделано кирпича 135 тысяч, за работу коего и обжигу им старостою заплачено подрядчику тысяча сорок четыре рубля ассигнациями своими деньгами, потому что наличнаго капитала от продажи кирпича еще не было. Продано кирпича после в сем году сто тридцать тысяч пятьсот кирпичей, за который выручено три тысячи рублей ассигнациями, а четыре тысячи пятьсот употреблено на печи для обжига кирпича. К 1848 году остатка кирпича не было.

Сумма вырученная за проданный кирпич поступила в уплату: 1. За построение кирпичных сараев и кровли оных девяносто шесть рублей пятьдесят копеек. 2. За станки для делания кирпича три рубля пятьдесят копеек ассигнациями. 3. За дрова для обжига кирпича триста восемьдесят рублей ассигнациями. 4. (Не разборчиво) сорок три рубля пятьдесят копеек ассигнациями. Л. 89об: За всеми этими расходами осталось наличными денег к 1848 году тысяча четыреста тридцать два рубля пятьдесят копеек ассигнациями. В 1848 зделано на заводе кирпича сто двадцать тысяч. В сем году продано кирпича девяносто тысяч, за который выручено всех денег две тысячи двадцать три рубля ассигнациями. Употреблено на построение церкви пятнадцать тысяч (кирпичей). В 1849 году осталось наличных денег тысяча семьсот осмнадцать рублей двадцать пять копеек.

В 1849 году зделано кирпича двести три тысячи. В сем году продано кирпича сто одиннадцать тысяч,
Л. 90: за который выручено денег две тысячи пятьсот рублей ассигнациями. Употреблено на построение церкви сорок шесть тысяч триста семьдесят кирпичей и тринадцать тысяч пятьсот подвезено к оной. В 1849 году сумма вырученная от продажи кирпича употреблена на покупку: ... 5. За составление чертежей и прочия при сем расходы употреблено семьсот рублей ассигнациями. 6. За посуду к церкви четырнадцать рублей восемьдесят копеек ассигнациями. ... За исключением расхода осталось к 1850 году наличных денег тысяча тридцать семь рублей семьдесят пять копеек ассигнациями. Л. 90об: В 1850 году зделано кирпича сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятнадцать (штук). Употреблено на кладку церкви девяносто восемь тысяч. ... В 1850 году употреблено в расход: ... 3. За солому, архитектору и доски сто тридцать девять рублей ассигнациями.

Назад

2012-2016 © Краеведческий проект «Утраченный Божий Дом». Cтудия дизайна «VoltStudio».
Допускается свободное копирование и распространение материалов без их искажения с условием ссылки на данный ресурс.

Яндекс.Метрика